Johdanto
Otsikko tuli mieleeni, kun Facebookissa kävin keskustelua kahteenkin otteeseen YLE:n toimittaja Markku Sipin kanssa. Hän tuomitsi jyrkästi tekemäni tutkimuksen vanhojen sää- ja ilmastojuttujen suhteen, ja varsinkin vanhojen lehtikirjoitusten julkaisemisen, koska ne vaarantavat ihmisten uskomukset ihmisen itsensä aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, joka ei vielä ole sen kummempi kuin oli 1930-luvulle tultaessa. Sipi myös epäili päässäni olevan vamman ja halusi rangaistavaksi edustamansa virallisen ilmastouskon vastaiset historialliset lehtijulkaisut.
YLE:n yksipuolisessa luontoillassa 2.2.2022 Markku Sipi lupasi vahtia, etteivät väärämieliset muiden ilmastotieteen tutkimuksen edustajat pääse esittämään oman tieteidensä tuloksia, jos ne poikkeavat lysenkolaisen FMI:n näkemyksistä ilmastonmuutosasioihin. Siksi keräsin tähän blogiin niitä rikollisia ja väärämielisiä, joilla on oma oman tieteensä näkemys ilmastonmuutosasioihin. Lisäksi syytettynä on muita asiaa harrastavia ja sitä tutkineita henkilöitä, joiden tutkimustulokset eivät miellytä sen paremmin YLEä kuin muuta mediaakaan ja Suomen ilmatieteen laitosta.
Markku Sipi siis puhui uskosta, jota ei saa vaarantaa ja varoitteli YLE luonto Facebookin lukijoita minusta, koska en usko. YLE siis ei luota ihmisten omaan arviointikykyyn ja siksi kaikin puolin vahtii omaa ja FMI:n yksipuolista uskoa ihmisen syyllisyyteen.
Seuraavassa on rikollisjoukko, joka tuo sellaisia näkemyksiä ilmastoasiaan, jotka YLE:n mukaan ovat tuomittavia.
Lisäys 14.3.2022, YLE:n ”sosiaalinen media”
YLE on ottanut käyttöön uuden tavan Facebookissa, jossa estää mm. Kerttu Kotakorven juttujen kommentoinnit. Jos niitä haluaa tehdä, kommentointi tehdään YLE:n sivulla, jossa sensuuri YLE:n moderaattorin kautta rajoittaa niiden julkaisua. YLE:ssä on ikiomat tulkinnat somen suhteen, eli se ei ole sosiaalinen media, vaan YLE:n vaalima yksipuolinen ja tässä tapauksessa lysenkolaista ilmatiedettä tukeva linja, jossa ilmastonmuutoksen tässä kuvatut rikolliset halutaan vaientaa, linkki.
Nykytieteen pääperiaatteet entiseen tieteeseen verrattuna
1. Jyrki Itkonen
Aloitan itsestäni, koska Sipi piti toimintaani rikollisluonteisena. Edustan ilmastonmuutostutkimuksessa sen yhtä osa-aluetta, eli historiallista klimatologiaa, jota ei Suomessa viralliset ilmastontutkimuspiirit tutki. Tai jos tutkivat, vaikenevat työnsä tuloksista, koska ne romuttavat monet meteorologien, ilmatieteen ja median jutut. Eivät säät ole nykyään mitenkään poikkeavia; siis eivät tulvat, sateet, helteet, lauhat talvet, pakkaset, myrskyt, ukkoset jne. sääilmiöt, eivätkä lämpötilatkaan, kun vanhoja lehtijuttuja lukee ja vertaa niitä adjustoimattomiin lämpötilakäyriin ja esim. lustotieteessä tehtyihin menneiden ilmastojen mallinnuksiin. Itse asiassa vanhojen kirjoitusten valossa ihmiskunta elää ilmastollisessa mielessä todella hyviä aikoja! Ilmasto kyllä muuttuu lämpöisempään suuntaan kaiken aikaa ja se näkyy luonnossa monin eri tavoin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/ilmastonmuutos-luonnossa/
Huomiona se, että teen tätä historian tutkimistyötä harrastusmielessä, eivätkä työni tuloksena syntyneet kirjoitukset ole tieteellisiä julkaisuja vaan koosteita menneisyyden kertomana.
1.1 Ilmastonmuutos
En kiellä ilmastonmuutosta, koska ne näkyy niin selkeästi niissä luonnon eri asioissa, joista on pidempää ilmastohistoriaa saatavilla, kuten mm. Tornionjoen jäidenlähtö, Itämeren jäidenlaajuus, Japanin kirsikkapuiden kukinta. Zurichin järven jäätyminen jne., kuten edellä olevan linkin jutusta nähdään.
Linkkejä ilmastonmuutoksiin liittyviin blogeihin:
– Ilmastonmuutos luonnossa
– Onko Itämeren jään laajuuden väheneminen ilmaston lämpenemisen indikaattori?
– Ilmastokatsaus vuodelta 1939, Suomen Ilmatieteenlaitos
– Kylmeneviä keväitä?
– Onko maapallo saavuttamassa optimilämpötilansa?
– Suomen kesät, ollaanko saavutettu 1700-luvun lopun kesien keskilämpötilat?
– Ilmastonmuutosten syitä historian lehdiltä
1.2 Ilmatieteen edustajien antamaa valikoitua tai jopa väärää tietoa
Linkkejä blogeihin, joissa tutkitaan ilmatieteen edustajien antamaa valikoitua ja jopa vääristelevää tietoa:
– FMI Hannele Korhonen, annatko väärää tietoa ilmastosta ja sen muutoksista?
– YLE ja ilmastolliset vertailukaudet
– Musta vai valkoinen joulu, Markus Mäntykangas?
– Kerttu Kotakorpi, talvien lyhentyminen kuukaudella?
– Alaskassa törkeän lämpimät säät, kertoo Markus Mäntykangas
– Lämpötilojen mittaaminen ja lätkämailat
– CO2 ilmastoherkkyys, IPCC/FMI ja tieteen eroavaisuudet
– Linnut Kerttu Kotakorpi
– Etelä- ja Pohjoisnapa sulaa ja kukat kukkivat
1.3 Historiaa
Lähes päivittäin pyritään luomaan sellainen käsitys, että jokainen talvi, kesä, syksy kevät, myrsky, lumisade, vesisade, tulva, helle, tyyni sää, ukkonen, raesade on täysin poikkeava sääilmiö. Vanhat lehdet kertovat meille paljon säähistoriaa, joiden mukaan noin ei ole, linkkejä blogeihin:
– Lauha talvi ahdistaa, mitä historia kertoo menneistä lauhoista talvista ja Suomen säähistoriasta?
– Laaja kokoelma: Suomen talviin liittyvää säähistoriaa vanhojen lehtien kertomana, laaja kooste
– Tulvien ja hirmumyrskyjen historiaa
– Maapallon kuumin aika
– Hiilidioksidivapaat 1900-luvun alun helteet
– Wanhat lehdet sen kertovat: Helsinki ei ole talviurheilukaupunki
– Sään ääri-ilmiöt, osa I: helle, rakeet, myrskyt
– Sään ääri-ilmiöt, osa II: Pakkasta, kylmää ja jäätä
– 1930-luvun lämpimät talvet, vaiettu totuus
– Ilmaston lämpeneminen – tilastollinen harha?
1.4 Sää ja ilmasto sekä jopaluokan säät
Sää ja ilmasto menee nykyään sekaisin ja jopa ikkunasta nähdään ilmasto, blogeja:
– Sää ja ilmasto, osataanko ne erottaa toisistaan, Petteri Orpo?
– Jopa, poikkeuksellinen ja tavanomaista enemmän
1.5 Ennustuksia
Ilmastoon, tuleviin säihin ja napojen sulamiseen tehdään lähes päivittäin ennustuksia, joilla on yli 100 vuoden perinteet. Näihin blogeihin on kerätty ja kerätään uusia ennustuksia ja niihin liittyviä vuosia:
– Napojen ja jäätiköiden sulamisennusteita
– Ilmastonmuutos, meillä on x vuotta aikaa pelastaa maapallo
1.6 Haastatteluja
Valtiomies Paavo Väyrynen on kiinnostunut menneistä säistä ja itsekin omaa perimätietoa niihin liittyen. Niinpä hän teki kaksiosaisen ohjelman keräämääni aineistoon liittyen:
– Vanhat lehdet kertovat menneistä ilmastonvaihteluista osa 1 – haastattelussa Jyrki Itkonen
– Vanhat lehdet kertovat menneistä ilmastonvaihteluista osa 2- haastattelussa Jyrki Itkonen
Vanhojen kirjoitusten ja ilmastohistorian on oltava yhtenäisiä.
1.7 Lopuksi
Olen tutkinut säihin ja ilmastoon liittyviä asioita yli 30 vuoden ajan ja kuten edellä huomataan, kirjannut asioita ylös. Sen tutkimisen johtopäätöksenä olen maallikkona samoilla linjoilla kuin seuraavissa kohdissa mainitut ihan oikeat ilmastotiedemiehet. Ilmasto lämpenee ja on lämmennyt jo yli 300 vuoden ajan, jonka näkee oikein hyvin tästä esimerkkikuvasta, jossa näkyy Tornionjoen jäidenlähdön aikaistuminen todella selvästi. Siinä kuvaajassa ei ihmisen kädenjälki näy, koska jäidenlähdön aikaistuminen on ottanut takapakkia 2000-luvulla.
Ilmastonmuutos näkyy selkeästi myös Itämeren jäidenlaajuudessa, kun sitä tarkastellaan 10 vuoden keskiavojaksoissa (kuvassa tuhansia neliökilometrejä).
1.8 Tuomion kellot
Markku Sipin lisäksi FMI:n tieteellinen johtaja Ari Laaksonen on syyttänyt minua slurrien levittämisestä, kun puhuimme Antero Järvisen tekemistä ilmastohistorian katsauksista, joita erilaiset historiankirjoituksetkin tukevat. Myös FMI:n Mika Rantanen väheksyy menneiden lehtien asioita, kun ei ole vaivautunut lukemaan blogeihin kerättyjä kokonaisuuksia. Ei myöskään ymmärrä sitä faktaa, että ennen toimittajat kirjoittivat asiat asioina, eivätkä nykyiseen tapaan omien mielipiteidensä kautta.
Vanhat lehtileikkeet ja niissä olevat tiedot ovat niin ikäviä #SuomenIlmatieteenLaitokselle ja #MikaRantaselle, että ovat blokanneet minut pois twitteristä. Tässä jutussa jota en siis päässyt näkemään, kerrotaan Siperiassa tehdystä lustotutkimuksesta. Sen tutkimuksen tulos kelpaa Mika Rantaselle, vaikka muuten on julkisesti naureskellut lustotutkimukselle, koska tässä hänen linkkaamassaan lustotutkimuksessa on rakennettu lätkämailan lapa Michael Mannilaiseen tapaan lämpötilasarjan jatkoksi 2010-2020 vuosikymmenelle.
FMI:n ilmastomallintajan Anton Laakson mukaan se on kirsikanpoimintaa, että ilmasto lämpeni 1930-luvulle tultaessa 2 asteen verran ja oli liki nykyisellä tasolla 10 vuoden ajan ja talvien osalta monin paikoin lämpöisempikin.
1.9 Jalmari Ikävalko
Kommunistisen puolueen ehdokas Jalmari Ikävalko on omistanut blogin minulle sen jälkeen kun Facebookissa oli inttänyt eri asioista kanssani. Olen käsitellyt Jalmarin blogia tässä linkissä.
2. Dendrokronologia
Kun ilmastohistoriaa tutkitaan, tutkimuksen yksi tärkeimmistä kulmakivistä ovat kansainväliset lustotutkimukset ja kuten kuvassa kerrotaan, lustotutkimuksen lisäksi menneitä ilmastoja tutkitaan jäätiköiden lustoista, merien ja järvien pohjasedimenteistä, mm. soihin hautautuneista siitepölyistä sekä historian lehtiin/kirjoihin kirjoitetuista muistiinpanoista. Näitä asioita yhdistelemällä saadaan aikaiseksi ilmastoa kuvaavia proxyja, joista tehdään menneitä ilmastonvaihteluita kuvaavia tieteellisiä keskilämpötilalämpötilakäyriä.
Lustoihin liittyviä menneiden ilmastojen käyriä on tehty esimerkiksi 1) Suomessa:
2) Kiinassa
3) Aasiassa ja Kaliforniassa, josta on julkaistu lehtijuttu jo vuonna 1915
Lustian kotisivu, jossa on paljon aiheeseen liittyvää aineistoa, linkki.
2.1 Emeritus professori Kari Mielikäinen
Kari Mielikäinen on ollut monessa mukana ja hänen näkemyksensä ilmastoasiaan sekä aikanaan käytyyn happosadekeskusteluun tulee selkeimmin ilmi Paavo Väyrysen tekemistä haastatteluista:
– Mihin häipyi 1980 luvun kohu metsäkuolemista? – Paavo Väyrysen haastattelussa Kari Mielikäinen
– Mitkä syyt vaikuttavat vaihteluihin metsien kasvussa? Paavo Väyrysen haastattelussa Kari Mielikäinen
Kari Mielikäisen näkemys nykyisestä ilmastonmuutosvaiheesta osuu yksiin 1939 julkaistun professori Keräsen ilmastonmuutosnäkemyksen kanssa, linkki sekä FMI:n julkaisemien keskiläpötilakäyrien kanssa .
2.2 Tutkija Mauri Timonen
Mauri Timonen on ilmastotieteen pitkän linjan tiedemies ja tehnyt valtavan määrän ilmastotutkimusta sekä Suomen Lapissa, että muulla tavoin lämpötilasarjoja tutkien, tässä pari linkkiä:
– STOP ”Hiilineutraali”: Ilmasto onkin kylmenemässä!
– Ilmasto on vaihdellut säännöllisesti
– Ilmaston muutokset ja niiden syyt puulustojen ja muiden proksitietojen pohjalta
– Lapin / Pohjois-Skandinavian ja pohjoisen pallonpuoliskonkin holoseeni-ilmaston lämpötilavaihteluita esittelevä kuvasarja.
– Lustotutkimukset kertovat ilmastonvaihteluista – Paavo Väyrysen haastattelussa Mauri Timonen
– Paleodatat ja lehtileikkeet iImastohistoriaa jäljittämässä, jossa Mauri käsittelee wanhojen lehtijuttujen ja lustotutkimusten yhteyksiä.
Mauri Timosesta on tuore 2022 lehtijuttu, joka avautuu edellä olevasta ensimmäisestä linkistä. Ote julkaisusta:
Muutamia päätelmiä usean tutkimusryhmämme holoseeni -ilmastohistoriaa koskevista tutkimuksista:
- Nyt on kylmempää kuin 9000 vuoteen ;
- Ilmasto on viilentynyt pohjoisella pallonpuoliskolla viimeisten 7000 vuoden aikana kolmen asteen verran eli keskimäärin 0,30 … 0,35 astetta vuosituhatta kohti;
- Kahden asteen lämpeneminen useamman sadan vuoden aikana on tapahtunut ainoastaan ennen aikaa 7500 eaa. sekä jaksolla 1600–300 eaa.
- Viimeisin noin 1,5 asteen lämpeneminen on tapahtunut viimeisten 300 vuoden aikana, mikä tarkoittaa paluuta normaali-ilmastoon pienen jääkauden kylmistä olosuhteista.
- Holoseeni-ilmasto on vaihdellut vuosituhansien ajan ja edelleenkin vaihtelee samassa parin asteen haarukassa kymmenien / satojen vuosien keskiarvoina tarkasteltuna. Ainoa todellinen muutos, joka sekin on luonnollinen, on ilmaston viilenemisen jatkuminen tasaisen tappavasti Milankovicin mallien tahdissa lähivuosituhansinakin.
- Kunpa Ylen järjestämässä ilmastokeskustelussa
olisi tasapuolisesti mukana myös IPCC:n tieteellistä ilmastonmuutosmääritelmää soveltavia
julkaisevia tutkijoita, saataisiin kuulla, mitä ilmastossa on mittauksiin perustuvan tiedon mukaan oikeasti meneillään.
Lustotutkimuksen ilmastoennustukset ovat aurinkotieteen kanssa samansuuntaisia. IPCC:n tietokone-ennustuskäyrä A on poikkeava näihin auringosta ja lustoista tehtyihin ilmastotieteellisiin käyriin nähden.
2.3 Tutkija Risto Jalkanen
Tutkija, kaksinkertainen tohtori Risto Jalkanen ei ole ollut juurikaan julkisuudessa, mutta esitteli neulasiin perustuvan ilmastotutkimuksensa Tiedelehdessä. Sen mukaan ilmasto on pysynyt vakaana ja vaihdellut jopa 7 asteen verran viimeisen 1200 vuoden aikana.
Riston työnantaja Metla sekä FMI riensi kieltämään tämän neulasiin liittyvän tieteellisen ilmastotutkimustyön tulokset ja sen johtopäätökset, vaikka ne ovat yhteneviä lustotieteen sekä vanhojen historiankirjoitusten kanssa. Jostakin syystä mennyt ilmastohistoria halutaan kieltää ja ehkäpä jopa kirjoittaa se täysin uusiksi. Siltikin hyvin Riston tekemä neulasjälkitutkimus osuu yhteen keskilämpötilahistorian kanssa.
2.4 FMI:n näkemys lusto- ja neulastutkimuksesta
FMI:n tieteellisen johtajan Ari Laaksosen mukaan Lapissa tehty lustotutkimus on hömppää. Näin luultavasti siksi, että sekään ilmastotieteellinen tutkimustyö ei tue ilmatieteen uskomuksia siihen, että ihminen aiheuttaa nykyisen lämpöisen ilmastovaiheen ja siihen liittyvät säät ja ennen vanhaan ilmasto on säineen aina ollut stabiilia ja keskimääräistä.
FMI Mika Rantanen oli myös sitä mieltä, että lustot johtavat harhaan. Tosiasiassa lustot ja kuvan neulaset ovat täysin yhteneväiset Rantasen esittämän kuvaajan kanssa.
Huomioarvoista on se, että Rantasen twiittaama lämpötilasarja alkaa vuodesta 1750, jolloin Suomessa ei tehty lämpötilojen mittauksia. Ne alkoivat vasta 1800-luvulla Helsingissä 1829 ja Oulussa 1846. Jostakin Rantanen on repinyt käyräänsä vuoden 1750 Suomen keskilämpötilat. Ovatko lustot siihen kuitenkin kelvanneet?
Kuuluisa ilmastonmuutosasioiden kaikkitietävä maallikkosaarnaaja Mikko Punkari on useassa paikassa rientänyt tuomitsemaan lustotieteen mm. erilaisin väittämin, jotka eivät kestä vertaisarviointia muuten kuin FMI:n tekemänä. Punkarin mukaan ”Lapin metsänrajamännyn lustot kertovat pääosin heinäkuun sademääristä”, eikä se ole tilastollisesti merkitsevä tekijä. Tosiasia on kuitenkin se, että kasvun minimitekijänä on Lapissa lämpötila, ja se on ollut kansainvälisille lustotutkijoille itsestään selvyys jo yli 100 vuoden ajan. Mikko Punkari ei vain vielä ole sitä ehtinyt oppimaan.
3. Biologia, emeritus professori Antero Järvinen
Antero Järvinen edustaa biologiaa ja on tehnyt mittavan uran Kilpisjärven biologisen tutkimusaseman johtajana ja siellä jatkanut prof. Kalelan jo 1920-1930-luvulla alkanutta Lapin luontoon liittyvää ilmastonmuutoshavainnointia. Tässä on yksi hänen julkaisunsa, linkki:
3.1 Antero Järvisen luento:
Messukeskus Hki: Ilmastosi 2020 -seminaari, Pohjoisen luonnon vaihtelu / Antero Järvinen
3.2 Antero Järvisen kaksiosainen ilmastokatsaus:
– Jääkauden jälkeinen ilmastohistoria pähkinänkuoressa – osa 1
– Jääkauden jälkeinen ilmastohistoria pähkinänkuoressa – osa 2
3.3 Antero Järvisen analyysi ilmastotieteen nykytilasta
Antero Järvinen on kirjoittanut viiltävän analyysin nykyisen ilmastotieteen nykytilasta. ”Tulevat sukupolvet saattavat ihmetellä, kuinka järjen aikakaudesta siirryttiin järjettömyyden aikakauteen. Aikalaiskuvaus tapahtumien kulusta voi hyödyttää historiankirjoittajia.”:
– Ilmastoharhan lyhyt historia sivustakatsojan silmin
3.4 Yksi ilmastonmuutoskuva Kilpisjärveltä
Lapin luonnon ilmastonmuutokseen liittyen lopuksi kuva koivun hiirenkorvalletulosta Kilpisjärvellä.
3.5 FMI:n arvio Antero Järvisen elämäntyöhön liittyen
FMI:n tieteellinen johtaja Ari Laaksonen antoi twitterissä tyypillisen lysenkolaisen tuomion sekä Järviseen että minuun liittyen. Järvisen tekemien tutkimusten esittäminen on slurraamista ja varmaankin YLE:n Markku Sipin mielestä rangaistava teko. Itse asiasisältöön ei näillä herroilla ole annettavaa, mutta koska se ei tue heidän ilmastouskoaan, se on väärin tehtyä ja rangaistavaa tiedettä. Suuri ilmastorikollinen siis Anterokin.
3.6 YLE luontoillat ja muut keskusteluohjelmat
YLE järjestää luontoiltoja ja keskusteluohjelmia ilmastonmuutokseen liittyen. Eipä kelpaa Antero Järvisen kaltainen Kilpisjärven biologisen tutkimusaseman johtaja noihin paneeleihin ja luontoiltoihin, vaikka on yli 42 vuoden ajan tutkinut Kilpisjärvellä luontoon liittyviä ilmastonmuutoshavaintoja.
Ei täysin yksipuolista tietoa jakava lysenkolainen YLE tee tämän linkin kaltaisia keskusteluohjelmia, joissa professorit Järvinen, Kauppinen ja dosentti Ollila keskustelevat ilmastonmuutoksesta, linkki. Eivätkä he kelpaa mihinkään YLE:n ohjelmaan asiantuntijoiksi, koska heillä on väärä mielipide asiaan, joista ei saa olla kuin yhtä ja samaa mieltä. Tieteellinen keskustelu on YLE:ssäkin suljettu Trofim Lysenkon jalanjäljissä, koska YLE on tehnyt päätöksen suoltaa vain ja ainoastaan täysin yksipuolista punavihreää ilmasto- yms. propagandaa.
Linkki: JATKOAIKA – Osa 3: Antero Järvinen, Jyrki Kauppinen ja Antero Ollila
4. Aurinkotiede, emeritus professori Kalevi Mursula
4.1 Kalevi Mursulan videoidut esitykset
Kalevi Mursula puhuu videolla aurinkotieteistä mm. näin:
– Ilmastosi 2020 seminaari
– Aurinko elää ja muuttuu – Paavo Väyrynen haastattelee professori Kalevi Mursula osa 1
– Auringon muutokset valaisevat ilmastonvaihteluita -haastattelussa professori Kalevi Mursula osa 2
4.2 Kalevi Mursulan lehtikirjoituksia
Kalevi Mursulalla on pari tuoretta lehtikirjoitusta:
– Seutumajakka lehti: Professori Kalevi Mursula ilmastonmuutoksesta: ”Ei ole mitään syytä panikoida”
– Keskipohjanmaa lehti: Säät ovat vaihdelleet tänä talvena rajusti Keski-Pohjanmaallakin – avaruusfysiikan professori Kalevi Mursula kertoo syyn: ”Heikko napapyörre lienee syynä kylmähköön joulukuuhun”
4.3 Oulun yliopiston tieteellinen väitöstutkimus ja sen yhteydessä tehty lumiennustus
Vuonna 2016 Oulun yliopisto julkaisi väitöstutkimuksen, jossa oli vertailtu auringon aktiivisuutta ja talvien lumisuutta. Siinä yhteydessä Mursula arveli lumisten talvien palaavan 2020-luvulla:
4.4 FMI:n tuomio
Tämä lumiennustus nousi Facebookin keskustelupalstalla esille ja FMI:n Mika Rantanen riensi lysenkolaiseen tyyliin sanomaan, että ennustus on oikeaan osunut arvaus ja pääosin pelkkää sattumaa. Näin eri tieteet hyvien arvojen mukaisesti arvostavat toisiaan! Kaikki mikä ei ole oman ajatusmaailman ja uskon mukaista, lytätään saman tien, koska on vain yksi äänestetty 97 % totuus, eikä muita sitä horjuttavia tieteellisiä totuuksia voi olla olemassa ja jos onkin, ne ovat aina 100 % väärässä.
Tämä samainen FMI:n Mika Rantanen kieltää jopa AMO:n olemassaolon kollegansa Ari Laaksosen tavoin
4.5 Tieteellinen keskustelu ja ajatusten vaihtaminen
Eipä ole ihme, että Kalevi Mursulakin oli jo vuosia sitten tuskastunut eri tieteiden väliseen keskustelukulttuuriin. Ei ole mediassakaan kuin yhden totuuden henkilöt äänessä, eikä se koske vain ilmastokeskustelua.
Saman lysenkolaisen tuomion ovat historian saatossa saaneet muutkin aurinkotieteen edustajat. Siltikin 2021 oli kylmä talvi ja 2022 oli joulukuun osalta poikkeuksellisen kylmä ja tammi-helmikuu erittäin lumisia.
Tässä lehtijutussa astrofyysikko Carl-Gustav Källman pohtii paukkupakkasten ja auringonpilkkujen yhteyttä. Sitten heti sai kimppuunsa ilmatieteenlaitoksen edustaja Heikki Nevanlinnan, joka lienee yksi esi-isä FMI:n lysenkolaisuudelle, eli sille miten FMI:n suhtautuu muihin tieteisiin, jos niiden saamat ilmastotieteelliset tutkimustulokset eivät tue FMI:n uskoa siihen, että ihmisen päästämä CO2 säätää nykyilmaston ja siihen liittyvät säät. Toinen esilysenkolainen on Mikko Alestalo, josta on tehty blogi, linkki: Ilmatieteen laitoksen Trofim Lysenko?
5. Termodynamiikka
Termodynamiikka tutkii hiilidioksidin säteilypakoteominaisuuksia. IPCC:n piirissä on alettu puhua CO2:n ilmastoherkkyydestä, eli siitä, miten paljon CO2 pitoisuuden kaksinkertaistuminen 280 ppm —> 560 ppm voisi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Tämän teorian isä oli Svantte Arrhenius, joka 1900-luvun alussa puhui 5 asteen lämpenemisestä, mutta pudotti arvionsa 1,6 asteeseen.
IPCC:n raporteissa on erilaisia mallinnusten antamia arvioita säteilypakotteeseen liittyen.
Sittemmin tieteellisiä julkaisuja ilmastoherkkyyteen liittyen on tehty yli 135 kappaletta ja linkit niiden antamiin tuloksiin/itse tutkimuksiin on tässä linkissä.
Tähän kuvaan on laitettu osa noiden 135 tutkimuksen lopputuloksista.
Suomen ilmatieteenlaitokselle tämä koko ilmastonmuutosasian perusasia eli ilmastoherkkyys, on ollut ilmeisen vieras asia, koska kun kyselin twitterissä sen asian perään, FMI:n tieteellinen johtaja Ari Laaksonen kyseli, että mikä hemmetin asia se on.
5.1 Tohtori Antero Ollila
Antero Ollila on kenties eniten ilmastoherkkyyttä tutkinut termodynamiikan asiantuntija. Anteron kotisivuilla ilmastoherkkyyttä tutkitaan avoimesti, linkki.
5.1.1 Antero Ollilan tieteelliset julkaisut
Anterolla on niin valtava määrä asiaa koskevia tieteellisiä julkaisuja sekä avoimia laskelmia ja analyysia Uuden Suomen blogeissaan, että poimin niistä vain pariin linkin:
– Ollila, 2012 (2X CO2 = 0.51 °C)
– Ollila (2019) (2XCO2 = ~0.6°C)
– Ilmastonmuutos, osa 5: Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu nykyilmakehässä
– IPCC ja sen tukijat taikoivat lyhytaaltoisen säteilyn kasvun näkymättömiin
– Amerikkalainen valtamedian lehti kyseenalaisti ilmastomuutosmallien oikeellisuuden ja mielekkyyden
Tässä linkissä on lisää kirjoituksia/laskelmia.
5.1.2 Antero Ollila analysoi median ilmastonmuutoskirjoituksia
Antero Ollila oikoo myös median jakamaa osin valheellista, mutta pääasiassa tarkoitushakuista kirjoittelua mm. näin:
– Grönlanti sulaa ja hukuttaa Tyynenmeren atollisaaret – on IPCCn ja median huijausta
– Etelämanner sulaa ennätysvauhtia ja ennätyslämpötiloja mitataan (MTV3) – kyseessä hysteriauutiset
– Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätös kantelusta Ollila vastaan Helsingin Sanomat
– Median mukaan Saksan Ahr-joen tulva viimeinen naula ilmastonmuutoksen todellisuudesta – ei ollut
– Korallien määrä Australian valliriutalla on ennätystasolla – ei uutisia valtamediassa, koska se häpäisee alarmistit
– Sään ääri-ilmiöt eivät ole yleistyneet viime vuosikymmeninä
– Hesari kirjoittaa väärää tietoa ilmastonmuutoksesta – 10 virhettä käsittelyssä
– Hesarin ja Helsingin yliopiston mukaan hiilidioksidi on maapallon pahin saastuttaja
– Suuri ilmastoskandaali – Ylen ohjelma on surkea tekele
– Kuumin heinäkuu ja Grönlanti sulaa ennätysvauhtia – ei ihan
5.1.4 Tuomio
Eri blogien keskusteluissa lysenkolaisen FMI:n edustaja Anton Laakso on kovasti Antero Ollilan kimpussa. Ei oikein pärjää Anton Ollilalle. Sanallisia väitteitä tulee Antonilta paljon, mutta ei selkeitä laskelmia. Sitten Anteron kimpussa ovat Hannu Sinivirta ja Kalevi Härkönen, mutta ei heilläkään ole itse laskelmiin mitään annettavaa.
Näin ne keskustelut tuppaavat päätymään. Huonoja julkaisualustoja ja henkilökohtaisuuksia. Tämä blogikirjoitus: IPCC ja sen tukijat taikoivat lyhytaaltoisen säteilyn kasvun näkymättömiin
5.2 Professorit Jyrki Kauppinen ja Pekka Malmi
YLE on tehnyt jutun Jyrki Kauppisen ja Pekka Malmin tekemästä tieteellisestä tutkimuksesta, linkki. Jutussa lysenkolainen tiede tuomitsee tehdyn ilmastotutkimuksen.
Tähän YLE:n juttuun on vastine: PROFESSORI KAUPPINEN OLLUT OIKEASSA!
Jyrki Kauppinen luennoi tutkimuksestaan:
– Ilmastosi seminaari / 2020
Itse tutkimuksessaan, linkki Kauppinen ja Malmi eivät arvioi CO2 ilmastoherkkyyttä, vaan päättelevät, että luonnollinen ilmastonmuutos etenee alapilvien kautta, jolloin ihmisen osuus ilmastonmuutokseen jää mitättömäksi.
Ilmastoherkkyys on siis se mittari, jolla tiedemiehet ovat ilmaisseet CO2:sta aiheutuvaksi luullun ilmaston lämpenemisen, kun CO2:n määrä on tuplaantunut ilmakehässä. IPCC:n raporteissa tuo luku CO2:n ilmastoherkkyydestä on vaihdellut 1,5 – 4,5 °C välillä. Kauppisen ja Malmin tutkimuksen mukaan tuo luku olisi 0,24 °C, eli mitätön ja on samansuuntainen, joka on suuruusluokaltaan usean alussa mainitun tieteellisen ilmastoherkkyystutkimuksen suuruusluokkaa.
5.3 Professorit Pertti Sarkomaa ja Seppo Ruottu
5.3.1 Tutkimus: Climate change and use of fossil fuels
Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti Climate change and use of fossil fuels toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi, linkki. Lähde.
Sarkomaa ja Ruottu eivät silti kiistä ilmastonmuutosta. Ilmasto heidän mukaansa muuttuu koko ajan, ja on aina muuttunut. ”Hiilidioksidilla ei ole ilmaston muuttumiseen vaikutusta”, sanovat professorit.
Tässä linkissä on heidän oma kirjoituksensa tutkimuksen tuloksiin liittyen.
5.3.2 Vertaisarviointi
Sarkomaa ja Ruottu ovat toimittaneet tutkimusraporttinsa mm. seuraaville tahoille pyytäen niitä osoittamaan edes raportin yleistajuisen osan mahdolliset virheet: IPCC:n sihteeristö, WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas, Kaikille Ilmastopaneelin jäsenille, Ilmatieteen laitoksen tieteellinen johtaja, professori Ari Laaksonen, Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja, professori Juhani Damski, Sitran yliasiamies Mikko Kosonen, Sitran ilmastoasiantuntija Mariko Landström, Sitran ilmastoasiantuntija Oras Tynkkynen, Akateemikko Markku Kulmala, Akatemia professori, Helsingin yliopiston meteorologian professori Timo Vesala, Julkaisun Zelinka et. al., Clearing clouds of uncertainty, Nature Climate Change, Vol 7, October 2017 kirjoittaja Mark Zelikna, Aalto yliopiston professori Peter Lund, Tutun yliopisto professori Jyrki Kauppinen, Lappeenrannan teknillisen yliopiston professori Tero Tynjälä.
Ainuttakaan virhettä ei ole osoitettu. ”Olemme käyneet tutkimusraportistamme perusteellisen keskustelun Suomen johtavien ”ilmastomuutosasiantuntijoitten” kanssa (Helsingin yliopiston meteorologian professori Timo Vesala ja Ilmatieteen laitoksen tieteellinen johtaja professori Ari Laaksonen). Kumpikaan ei ole voinut osoittaa tutkimusraportissamme ainuttakaan virhettä. Ei myöskään Sitran asiantuntijat tai muitten suomalaisten yliopistojen professorit. Kun saamme tutkimusraportillemme riittävän julkisuuden, IPCC:n väärät väitteet kumoutuvat”, sanoo Seppo Ruottu.
Video: IPCC models are erroneous – Sarkomaa&Ruottu
5.3.3 Palaute, FMI Ari Laaksonen
FMI:n Ari Laaksosen palautekooste twitterissä. Ei kovin tieteellistä tekstiä ja lysenkolaiseen tyyliin halventavaa tekstiä.
5.3.4 Sarkomaa ja Ruottu, palaute Laaksoselle
Edellisessä linkissä on Ari Laaksosen palautetwiittejä Sarkomaalle ja Ruottulle. Niihin Sarkomaa ja Ruottu vastaavat näin, linkki.
”On pöyristyttävää, että Ilmatieteen laitoksen tieteellinen johtaja väittää, että luonnonlakeihin perustuvat ilmakehän kaasun, pisaroitten ja partikkelien alkuaine-, yhdiste-, liikemäärä-, energia- ja lukumäärätaseet ovat satuja. Laaksosen täytyy ymmärtää väitteensä 2 järjettömyys, joten väite osoittaa Laaksosen kategorisen sitoutumisen IPCC:n väitteiden puolustamiseen. Tarvittaessa vastoin parempaa tietoaan.”
6. Geologia, Boris Winterhalter
Boris “Boba” Winterhalter, fil tri. on eläkkeellä Geologian tutkimuskeskuksen erikoistutkijan virasta sekä Helsingin Yliopiston merigeologian dosentuurista. Geologina hän on varsin hyvin perillä maapallolla eri aikoina vallinneista ilmastoista ja niiden ajoittain hyvin nopeista ja rajuista vaihteluista, joten puhe ihmisen aiheuttamasta katastrofaalisesta muutoksesta on hänelle ollut vaikea mieltää. Lähde
– Boris Winterhalterin luento Ilmastosi 2020 tilaisuudessa.
– Boris Winterhalterin kotisivu, linkki.
– Ilmastonmuutoksen monet totuudet
6.1 Tuomio
Boris Winterhalter on edellä olevista linkeistä avautuvissa esityksissään käsitellyt ilmastonmuutosasiaa erittäin monipuolisesti ja tieteellisistä näkökulmista hyvin ne perustellen. Niinpä lysenkolaista ilmatiedettä myötäilevä media tuomitsee hänet tyypillisesti salaliittoteoreetikoksi, koska itse esitetty asia on niin vaikea ymmärtää. Näin Vihreä lanka vuonna 2008.
7. Muita tunnettuja ilmastorikollisia
7.1 Simo Ruoho
Simo Ruoho on ilmastotieteisiin valtavasti perehtynyt opettaja ja Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja. Hänen taustalla on pedagoginen koulutus (erikoistuminen matematiikka ja musiikki), astronomian ja IT-alan opintoja, ja alustava tilastotieteen osaaminen. Simo Ruohon kotisivu on: Simo Ruoho, ilmastokeskustelua, linkki.
7.1.1 Simo Ruohon videoituja esiintymisiä
Simo on perehtynyt moneen asiaan. Hän on tutkinut mm. sitä, miten ilmatieteen laadunvalvonta lämpötilamittausten suhteen toimii. Tässä hän kertoo siitä Ilmastosi 2020 seminaarissa, linkki.
Kuvakaappaus luennosta kertoo mainiosti sen, miten ”laadunvalvonta” poistaa ikäviä kylmiä mittauksia, jotta ne eivät sotke halutun näköisiksi muokattavia keskilämpötilakäyriä. Jostain kumman syystä datakatkoja on kylmään aikaan tammikuussa eniten.
Tässä linkissä on Simon muut julkiset esiintymiset.
Tässä linkissä on Simon kirjoittamia artikkeleja.
7.1.2 Ari Laaksoselle heitetty haaste
Simo Ruohon on useaan otteeseen pyytänyt kovasti twiittailevaa Ari Laaksosta julkiseen väittelyyn. Ari Laaksonen ei ole ottanut haastetta vastaan-
Ari Laaksonen on sokea uskossaan.
7.1.3 G-index malli
Yksi merkittävä asia on se, että Simo on kehittänyt ns. G-index-mallin, jolla ennustaa säätä tällä hetkellä paremmin kuin virallinen ilmatiede. Tässä videolla Simo kertoo G-index-mallista, linkki.
7.1.4 Tuomio
Simo Ruoho on tuomittu moneltakin taholta. Ehkä pahin yritys oli häpäistä hänet julkisesti YLE MOT ohjelmassa, linkki, jossa toimittaja näki Ruohon toiminnan taustalla mm. öljyteollisuuden salaliittoja ja jotta saisi Simon huonoon valoon, väärensi tehtyihin kysymyksiin annetut vastaukset.
Tästä häpäisy-yrityksestä tuomion saikin YLE, linkki Yle MOT sai langettavan päätöksen – Nyt puhuu Simo Ruoho
YLE:lle umpisikamainen toiminta oli mahdotonta tunnustaa.
7.2 Timo Niroma
Edesmennyt Timo Niroma tutki paljon auringon ja ilmaston yhteyttä. Tässä Timon julkaisu: GLOBAL WARMING, IPCCn näkemysten kritisointia, linkki. Luennon yksi kalvo on varsin yhteneväinen lusto- ja aurinkotieteen ennustusten kanssa:
Video: Ilmastoseminaari 2009: Timo Niroma – Maapallon lämpötila viimeisen 100 vuoden ajalta
7.3 Mikko Taavitsainen
Mikko Taavitsainen pitää yllä Ilmastorealismia -nimistä blogia, jossa on kymmeniä ilmastoaiheisia asiantuntujakirjoituksia ja paljon niihin liittyvää keskustelua.
Itse sivu puhuu paljon puolestaan, linkki.
7.4 Myytinkertojat
Thomas Wiren pitää yllä Myytinkertojat sivustoa. Sieltä löytyy erittäin asiallisia ja hyvin tehtyjä ilmastoaiheisia lyhytvideoita, linkki.
7.4.1 Tuomio
Myytinkertojien videot ovat täydellisesti perusteltuja, mutta silti ne ilmastouskoon liittyvissä piireissä tuomitaan. Tätä kieltämisasiaa on Antero Ollila pohtinut yhdessä blogissaan, linkki: Ihmiset kieltävät tosiasioita ilmastonmuutoksen yhteydessä. Voiko sosiaalinen psykologia selittää?
7.5 Matti H. Virtanen
Matti H. Virtanen aloitti rikollisen toimintansa YLE:ssä MOT ohjelmassa.
7.5.1 Ilmastogate
Siinä Ilmastogate osassa käsiteltiin Englannin CRU:n toimitaa, linkki
Nämä MOT ohjelmassa mainitut lätkämailan luojat, eli CRU:n tutkijat käyttivät lustotietoja ja muutamia muita proxy mittauksia arvioidakseen lämpötilat aikoina ennen instrumentaalisten lämpötilojamittausten keräämistä. Noin vuodesta 1960 lähtien lustodata on siis kuitenkin poikennut todellisista mitatuista lämpötiloista. Ennen eroavaisuuden peittämistä, CRU:n tutkijat ja monet muut tahot ovat julkaisseet raportteja tästä lustojen ja mittausdatan eroavaisuudesta. ”Temppu”, josta Jones kirjoitti vuonna 1999 lähettämässään sähköpostissa, oli yksinkertaisesti todellisten, mitattujen instrumenttitietojen lisääminen historiallisten lämpötilojen kaavioon. Jones sanoo, että se on ”temppu” puhekielessä ”adroit feat” – ”fiksu asia”, kuten hän sanoi – ei ole petos.
7.5.2 MOT jääkausihälytys
Toinen ohjelma oli MOT:n Jääkausihälytys, linkki.
Tässä ohjelmassa pohdittiin mm. sitä, miten FMI:n tekemät keskilämpötilakäyrät muuttuvat kaiken aikaa:
Samoin kiinnitettiin huomiota vähentyneeseen lämpötilamittausverkostoon ja siinä yhteydessä ylemmäksi nousseeseen maapallon keskilämpötilaan.
7.5.3 Matti Virtasen kirja: Ilmastopaniikki -hoito-opas
Aikamoiseen ilmastorikokseen maantiedettä aikanaan opiskellut Matti sortui kirjoittaessaan ilmastopaniikkiin liittyvän hoito-oppaan. Kirjaa on asiallisesti arvosteltu Verkkouutisissa, linkki.:
”Sensaatiot, kauhuskenaariot ja muiden syyttely myyvät hyvin. Ilmastonmuutos on maailmaa syleilevä ilmiö, joka saa uskonomaisia muotoja. Liki kaikki epämieluisa voidaan liittää ilmaston lämpenemiseen ja sitä kautta määritellä kullekin sopivat tulevaisuutemme viholliset.
Vaikka Matti Virtasen yli 400-sivuinen tietokirja käsittelee haudanvakavaa aihetta, ei lukija välillä voi olla hymyilemättä. Niin maailmanlopun ennustajien logiikka voi heittää häränpyllyä. Pahinta asiassa on, että voimakkaasti uhkakuviin sitoutunut media ei halua korjata julkaisemiaan virheitä, saati vähentää aiheen ympärillä harrastettavaa raflaavaa kauhun lietsontaa.”
7.6 Tilastotieteilijä Pekka Hjelt
MOT ohjelmassa esiintynyt ja nyt jo edesmennyt Pekka Hjelt opetti vuosikymmenet tilastotiedettä Turun yliopistossa ja oli arvostettu aikasarja-analyysin asiantuntija.
Pekka Hjelt oli sitä mieltä, että Ilmatieteen laitoksen mittaama Suomen lämpötilan nousu johtuu sattumasta, jonka tuloksena lämpötila vaihtelee satunnaisesti ylös ja alas, ilman pysyvää suuntaa, eli trendiä. ”Kun olen tutkinut ilmastotilastoja, niin ne eivät osoita mitään varsinaista lämpenemistä. Ilmaston vaihtelua kyllä, mutta ei mitään suuntaa lämpenemiseen tai kylmempään suuntaan ole nähtävissä”. Linkkejä:
– Tilastot eivät tue ilmastonmuutosväitteitä
– Aikasarjamallit
Pekka Hjeltin haastattelua ei voi julkaista, koska YLE kieltää sen.
7.7 Mikko Paunio
7.7.1 Mikko Paunion blogit
Lääkintöneuvos tri Mikko Paunio on käsitellyt blogeissaan lukuisia ilmasto- ja sen varjolla tehtäviä energia-asioita sekä niihin liittyvää politiikkaa. Tässä poimintana muutama ilmastoaiheinen linkki:
– Ilmastopaneelin Markku Ollikaisen oudot tulkinnat G20-maiden julistuksesta
– Petteri Taalaksen epätieteelliset jorinat – Osa 11b
– IPCC tukeutuu pseudotieteeseen palautettu julkiseksi
– YK:n ilmastopaneeli IPCC tukeutuu pseudotieteeseen
– Petteri Taalas, mitä ihmeen sekoilua tää on?
– YK:n ilmastoagenda on läpimätä
– Suomen ilmasto- energiastrategian totuudenhetki
– Tieteelliset konsensukset tulevat ja menevät
– Ilmastouskonto on erityisen vaarallinen meidän leveysasteillamme
7.7.2 Mikko Paunion kirjat
Suurimman ilmastorikoksen Mikko on tehnyt kirjoittamalla kolme kirjaa.
– Hourulan väen ilmastovallankumous, blogi (Omakustanne 2019)
Kirja on narratiivi kehityksestä, jossa äärivasemmistolainen identiteetti-ideologia vihdoin kuoriutuu esiin ilmastokeskustelun kuumenemisen myötä. Kirjan perussanoma on, että kysymys ei koskaan ole ollut perimmältään maailman pelastamisesta, vaan kyse on viime kädessä rahaan ja valtaan liittyvästä kamppailusta, jonka sivutuotteena saamme jälleen nauttia tämän vanhan erehtymättömän ”tieteellisen” ideologian ympäristötuhoista tosin tällä kertaa vieläkin massiivisemmista ympäristötuhoista kuin edellisellä ”kierroksella”.
– Vihreä valhe (Weilin & Göös 1991)
– Vihreä valhe – Valheen sysimustat juuret, sen salakavalat lonkerot ja murheelliset seuraukset (Auditorium 2015)
7.7.3 Mikko Paunion WOKE-ilmasto-/energia-/kiertotalousrikokset Isossa Britanniassa, USA:ssa ja Kanadassa
– Mikko Paunio: The Lancet Countdown Report Is Dangerous Nonsense
– Profiili
– Muck Rack blogit
– The facts about Chernobyl
– The green lobby’s energy obsession is harming the world’s poorest
– Blogit TWS Defending Freedom
– The Western world’s trash crisis is about to get very, very real
– Finnish-epidemiologist
– Is Vitamin D a Silver Bullet?
– Has SARS-CoV-2 Fooled the Whole World?
– De smog blogit
– Videoesitelmä The Portsmouth Conferensissa.
7.8 Ossi Tiihonen
Ennen politiikkaan ja korona-asioihin siirtymistä aiemmin olleen kuvan mukaan Ari Laaksosen väheksymä ”pikkupoliitikko” Ossi Tiihonen otti paljon kantaa moniin ilmastoasioihin. Tässä muutama blogi:
– Sata vuotta sitten oli yhtä lämmintä kuin nyt, lehtileikepoimintoja
– Ilmatieteen laitoksen ja IPCC:n ennusteet ilmastosta kaatuvat tulivuoriin
– Sarkomaa & Ruotun IPCC-kritiikki nyt englanniksi
– Vastineeni Suomen Kuvalehden 45/2019 ilmastoaiheiseen juttuun, jossa minua käytetään esimerkkinä
– Professorit Sarkomaa & Ruottu: IPCC:n väitteet hiilidioksidin vaikutuksesta globaaleihin lämpötiloihin perustuvat virheellisiin laskelmiin
– Ilmastofoorumi ry paheksuu luonnontieteen vastaisia opetusmateriaaleja
– Ilmastohätätilaa ei ole
– Hiilidioksidin ja lämpötilan välillä ei ole korrelaatiota, saati syy-yhteyttä
– Stanfordin yliopiston tutkija: Epävarmuus tekee ilmaston lämpötilaennusteista arvottomia
– Iltalehden päätoimittaja Kreeta Karvala levittää väärää tietoa ja kieltäytyy korjauksesta
– Ilmasto-opin tiedefilosofinen analyysi
– Sitra rikkoo lakia kannustamalla ilmastolakkoilemaan
– YLE, Helsingin Sanomat ja muu valtamedia valehtelevat meille kuvilla
– Nature- ja Science-lehdissä julkaistuja tieteellisiä artikkeleita, jotka eivät tue tarinaa ihmisen syyllisyydestä ilmastonmuutokseen
– Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori Ari Laaksonen: llmastoennusteet ovat ongelmallisia ja mallit ovat epätäydellisiä
– Politisoitunut Ilmatieteen laitos kieltäytyy julkisesta tieteellisestä väittelystä ja osa henkilöstöstä haikailee vallankumousta
– Kari Immonen: Ilmastohulluus on aivopesua, eivätkä suinkaan skeptikot ole häviten kadonneet
7.9 Jarl L Ahlbeck
Jarl L Ahlbeck tekniikan tohtori ja ympäristötekniikan dosentti. Jarl pääsee tähän ilmastorikollisten suureen joukkoon mukaan, koska on uskaltanut julkisesti puhua pienestä jääkaudesta palautumisesta, joka näkyy erittäin selkeästi luonnon monissa omissa mittareissa, kuten Tornionjoen jäidenlähtö, Itämeren jäiden laajuus ja Japanin kirsikkapuiden kukinta, mutta joka halutaan ilmatieteessä kieltää, koska se vaarantaa ilmatieteen rakentaman jääkiekkomailateorian.
Samaa asiaa on tutkittu ilmastotieteessä laajemminkin: ”Olemme kokeneet lievää lämpenemistä siitä lähtien, kun planeetta ryömi ulos pienestä jääkaudesta.”
7.9.1 Tuomio
FMI:n Ari Laaksonen kieltää tämän pienestä jääkaudesta palautumisen ja pilkkaa lysenkolaiseen tyyliin siihen liittyvää kuvaa/keskustelua.
Vasemmanpuoleinen sarake suurennettuna
Pieni jääkausi
Kuten Laaksosen ivallisesta kommentista voi havaita, pieni jääkausi nykyvihreydessä kielletään, kuten 1930-luvulle tapahtunut nopea 2 asteen lämpeneminen etenkin pohjoisella pallonpuoliskossa ja keskiajan lämpökausi.
Kuitenkin pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850.
Kausi ei ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa. Tuona aikana ainakin Euroopassa oli useita kylmiä kausia, jolloin keskilämpötila oli 2–3 °C normaalia alempi. Siksi ilmaston lämpeneminen pohjoisella pallonpuoliskolla näkyy käyrissä muuta maailmaa enemmän samoin kun tulee näkymään seuraava jäähtyminen.
Tutkijat ovat alustavasti tunnistaneet seitsemän mahdollista syytä pieneen jääkauteen: Maan kiertoratasyklit, vähentynyt Auringon aktiivisuus, lisääntynyt tulivuorten aktiivisuus, merivirtojen muutokset, muutokset väkiluvussa eri puolilla Maapalloa ja siihen liittyvä metsäpinta-alan muutos, ja ilmastojärjestelmän sisäinen vaihtelu.
Suomen ilmatiede kieltää pienen jääkauden siksi, että se ei ollut globaalisti niin kylmä kuin se oli pohjoisella pallonpuoliskolla ja etenkin Euroopassa, jonne tämän kaltainen ilmastonmuutos iskee kaikkein rajuimmin myös seuraavalla kerralla:
– Tästä varsinkin Suomea karusti 1600-luvulla kohdelleesta (30 % kuoli) pienestä jääkaudesta toipuminen näkyy siis erittäin selvästi sekä Tornionjoen jäidenlähdössä että Itämeren jäiden laajuuden vähenemisessä.
– 1319 kaikki suuret Euroopan jote jätyivät ja mm. Po-joki oli vahvassa jäässä.
– 1322 kuljettiin ja ja ratsastettiin jäitse Tanskan ja Saksan ja samoin Skånen ja Shellandin välillä. Matkustajia varten perustettiin jäälle ”matkailijakotejakin”
-Sama oli 1324, 1393-94, 1407-08. 1418 ja 1423.
– 1323 oli ankara talvi ja Itämeri sekä Adrian meri kokonaan jäässä
– 1421-1424, katso 1322. Tällöin 4 kovaa talvea Pohjoismaissa niin, että ihmiset ja eläimet saivat kulkea jalan Kattegatin ja Skagerakin ylitse
– 1459-60 oli ankara talvi ja ajettiin reellä Ruotsista Saksaan vieläpä maaliskuun loppuun saakka.
– 1571 oli erittäin ankara talvi etenkin Ranskassa. Kaikki joet jäätyivät.
– 1573 sama asia. Myös Itämeri jäätyi.
– 1578 jäätyi Itämeri niin, että vaunuilla päästiin Danzigista Helaan
– 1594 jäätyivät Rein, Schele ja Adrianmeri, mutta pohjoisessa oli lauhaa
– 1595 kova talvi ja useimmat Saksan joet jäätyivät. Lumien sulaessa oli kovia tulvia koko Keski-Euroopassa
– 1600 jäätyivät Keski-Euroopan joet
– 1608 oli 1640 ja 1740 ohella ankarin talvi, mitä Eurooppaa on kohdannut historiallisella ajalla. Sitä sanottiin ”suureksi talveksi” ja se oli erittäin kova myös Pohjois-Amerikassa, jossa Sagahadocin siirtokunta tuhoutui pakkaseen. Kaikki joet jäätyivät ja Thamesin jäällä veistettiin veneitä.
Itämeri, Zuidersee ja Bodenjärvi menivät jäähän. Paduassa asti oli vahva lumipeite ja Espanjassa kylmä teki paljon vahinkoa. Viini jäätyi ja kuningas Henrik IV:llä oli eräänä aamuna parta jäässä. Vielä helluntain jälkeen (toukokuun 15 p.) pojat luistelivat Danzigissa jäätyneillä lammikoilla.
– 1836 ja myös 1658 Itämeri jäätyi, jolloin Kaarle X Kustaa meni Beltin yli sekä huonona talvena 1708-09
– 1740- ja 1750-luvuilla Sahelin kuivuus, kuoli tuhansia ihmisiä.
– 1800, ennen tätä vuotta tiedetään, että Boden järvi on ollut 28 kertaa jäässä kokonaan. 1800-luvulla enää 2 kertaa 1829-30 ja 1878-80.
– 1820 jäätyivät Ranskan ja Saksan joet. Venetsian laguuneissa oli jäätä ja Thamesilla oli laivaliikenne vaikeuksissa. Turussa oli tammikuun 18. päivä 40 astetta pakkasta.
– 1823 oli ankara talvi ja Bosporissa oli ajojäätä.
– 1830 oli talvi pitkä ja kova. Gibralttarissa oli 12 astetta pakkasta.
– 1838 oli kova talvi ja koko Itämeri jäässä. Tanskan salmien yli ajettiin ja Visbyn ja Ölannin välinen posti kuljetettiin jäätä myöten. Laivaliikenne Thamesilla vaikeuksissa jään vuoksi.
7.10 Poistettu
Mustat Joulut
Metsäpalojen vähenemien.
7.10.1 Tuomio
Forecan Markus Mäntykangas sanoo joulukuiden lämmenneen 6 asteella ja Ari Laaksonen 5 asteella ja musten joulujen yleistyneen, linkki:
– Musta vai valkoinen joulu, Markus Mäntykangas?
7.11 Risto Jääskeläinen
Risto Jääskeläinen pitää yllä Roskasaitti-nimistä blogia, jossa on kymmeniä ilmastoaiheisia analyyseja, linkki.
Uusin blogi 28.2.2022 käsittelee lyhyesti IPCC:n uusinta raporttia, linkki: IPCC ON TAAS RAPORTOINUT. Riston kirjoituksesta poimin muutaman oleellisen asian, jotka lähes aina piilotetaan:
”Muutaman tekstihaun tein. Väestönkasvua ei mainita ongelmaksi ainakaan poliitikoille suunnatussa osiossa. Eikä mainita sitäkään, että kylmäkuolleisuus on yleisempää kuin hellekuolleisuus. Koko kylmäkuolleisuutta en löytänyt kahdesta tiivistelmästä (poliitikot ja tekninen).”
”Alustavasti voinee sanoa, että sitä samaahan tämä on kuin ennekin. Jos hurrikaanit eivät lisäänny, niin ne ovat kuitenkin IPCC:llä merkkinä ilmastonmuutoksesta ihan vain olemassaolollaan tai kuolleiden esiintymisenä. Jos ilmastonmuutoksesta on jossain jotain hyötyä, sitä ei tutkita eikä mainita. Väestönkasvulle ei aseteta rajoja, vaan ilmastopakolaisuus nähdään ratkaisuna liikaväestölle jne. Lainaan tähän pätkän Yleltä (Linkki), se kun lienee sallittua: ”Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos aiheuttaa vaarallista ja laaja-alaista sekasortoa luonnossa.” Ihan tuon olisi voinut kirjoittaa näinkin: Globaali väestönkasvu aiheuttaa vaarallista ja laaja-alaista sekasortoa luonnossa. Esimerkiksi metsien hävittäminen on melko suorassa suhteessa väestönkasvuun, kun tarvitaan lisää peltoa.”
Monen muun asian ohella Risto seuraa globaalin lämpötilan kehitystä, linkki.
7.12 Pekka Kangas
Pekka Kangas toimii aktiivisesti sen asian eteen, että ihmiset saavat tässä blogissa mainittujen henkilöiden kertomaa ja tutkimaa asiallista ilmastotietoa. Sen asian eteen Pekka on järjestänyt useita seminaareja:
– 21.3.2019 hotelli Kivitippu, Lappajärvi, luennoitsijat Kari Mielikäinen, Mauri Timonen ja Simo Ruoho
– 15.8.2020 Helsingin Messukeskus. IlmasTosi seminaarissa puhumassa olivat: Mauri Timonen, Kari Mielikäinen, Kalevi Mursula, Antero Järvinen, Jyrki Kauppinen, Boris Winterhalter, Simo Ruoho ja Sakari Peltola.
– 6.5.2021, hotelli Tallukka, Vääksy, puhuja Simo Ruoho
Messukeskuksen tilaisuudesta on tehty mediakortti, jossa tilaisuuden vilpitön tavoite on esitetty, linkki.
7.12.1 Tuomio
Salaliittoja on Pekankin ympärillä nähty, koska hän haluaa eri ilmastoasiantuntijoita ääneen. Pekkaa on syytetty vuoroin Venäjän, vuoroin USA:n öljyteollisuuden kätyriksi ja niiden rahoilla toimivaksi. Kyllä Pekan tilaisuuksien takana on ihan perisuomalainen konepajateollisuus ja Lappajärven Konetyöstö Oy.
Seura lehti teki Messukeskuksen tilaisuudesta hieman pilkallisen jutun, kuten median tapoihin kuuluu, linkki: Suomen ilmastonmuutoksen epäilijät näkevät ympärillään hiljentämistä ja salaliittoja – Tämä ilmastoepäilijöiden mielestä on nyt pielessä
7.12.2 Pöyristyminen
Pekan Messukeskuksessa järjestämä tilaisuus aiheutti valtavan pöyristymisen, kuinkas muuten? Nimimerkki Pekka ruotii asiaa blogissaan mm. näin, linkki: Virallinen tarina repeilee
”Viimeisen viikon aikana on vastaan tullut niin surkuhupaista propagandaa virallisilta tahoilta ettei tiedä itkeäkkö vai nauraa. IlmasTosi-seminaari aiheutti suurta pöyristymistä.
IlmasTosi taas on Ilmastofoorumi ry:n ja kaksikko Pekka Kangas & Simo Ruoho (plus taustajoukot) paljon pahennusta aiheuttanut väärien mielipiteiden seminaari, jonka suosittelen itse lämpimästi kuuntelemaan, ilmaston ”konsensuksen” paikkansapitämättömyydestä. Koko seminaari, kuten myös em. kaksikon työn voisi kiteyttää sanontaan ”ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa?”, koska he nimenomaan faktoilla ovat pilaamassa virallisen tarinan versiota ilmastonmuutoksesta oikein perustavalla tavalla. Lakki päästä ja kumarrus siihen suuntaan, asiallista keskustelua kaksikolta samalla kun vastapuoli joutuu tyytymään lähinnä ”höpöhöpöä” tason ad hominem-argumentointiin.”
Salaliittoteoria blogissaan nimimerkki Pekka havaitsee saman kuin tervejärkinen kansa havaitsee:
”Totuudenpuhuja tarvitsee nopean hevosen
”Vallanpitäjät eivät ole koskaan pitäneet siitä, että joku horjuttaa heidän yksinvaltaansa tiedon jakamisessa. Vanhoja kirjoja, missä niitä ikäviä totuuksia kerrotaan, ei kuitenkaan olla haluttu poistaa kansan keskuudesta, koska moinen saattaisi lisätä kiinnostusta niihin ja herättää epäilyksiä. Ja onhan se hyvä säilyttää vanhat hyvät opit – kansahan itseasiassa hyväksyy kaiken sen alistuksen, koska ei vastusta asiaa vaikka heille sallitaan tieto siitä miten koko kusetus toimii? Vallanpitäjät ovat jo useampaan kertaan osoittaneet olevansa täysin kykeneviä ja halukkaita vainoamaan väärällä tavalla ajattelijoita, joten miksi kuvitellaan että se olisi täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?” Tämä on valtaa edustavan YLE:n ja Markku Sipinkin näkemys asiaan, kuten blogin alussa huomataan.
7.13 Ilkka Ahmavaara
llkka Ahmavaara seuraa tarkasti Mäntlahden ilmastonmuutosta ja säätä tämän blogin kautta, linkki: Rannantaikaa väki ry:n kotisivut
Rannantaikaa blogissa on oma sääosio, linkki. : Sää nyt, Lämpötilastot 2008 alkaen, Sää tänään ja eilen, Ennusteseuranta, Sääasemasta, Ilmasto- ja sääblogi, Aseman html sivut.
– Ilmasto ja sääblogi, linkki siitä voi nostaa esille nämä ilmastonmuutosvastaiset kirjoitukset:
– Ailamyrsky, tuuliruhtinaan floppi
– Kesäkuu toi ennätyskuplia mediaan
– Mikä on “tavanomainen lämpötila”?
– Teeveen sekavat säätiedotukset
– Sataako Mäntlahdessa vähän?
– Kiira-myrskyn eteneminen
– Lämpötilavaihtelut poikkeuksellisia?
– Suomen säät ennen 60 lukua?
– WWF tieteen kieltäjänä
– Uusi lämpöennätys vahvistaa lämpenemisen pysähtymisen
Voin tunnustaa lainanneeni Ilkalta useitakin kuvia. Usein olen maininnut lähteen, joskus en ole sitä muistanut tehdä. Tässä alempana on yksi Ilkan tekemä kuva, joka on ilahduttanut suuresti. Siinä on kerrottu Suomen lämpötilamittausasemien määrän lisääntyminen aikojen kuluessa.
Ilkka blogissaan pohtii sitä, miten hellepäivät lisääntyvät, kun mittausasemien määrä lisääntyy. Siis hellettä vaanivia kun hellettä vaanivia mittausasemia lisätään, voisi olettaa, että helteiden määrä Suomessa kasvaa. Tämä on yksi asia monista, jota FMI ei tuo UHI:n ohella julkisuuteen, eikä huomio tilastoissaan mitenkään.
7.14 Konitohtori
Konitohtori on piiloutunut nimimerkin taakse, jonka suojissa tekee rikollista toimintaa tutkimalla ilmasto- ja sääutisointiin liittyviä asioita. Tässä linkissä on hänen kotisivunsa. Poimintoja:
– Ilmastohätätila Euroopassa?
– Ristiretki CO₂ ”saastetta” vastaan. Pelasta planeetta! Deus vult!
– Historia Ilmastosodassa
– Kaikkien aikojen kesä?
Tässä ”Kaikkien aikojen kesä” -jutussa Konitohtori paljasti FMI:n kieroilun. FMI sai kesästä 2018 kaikkien aikojen lämpöisimmän ottamalla mukaan vertailuun kevätkuukausi toukokuun. Jos kesiä olis vertailtu rehellisesti, kesä 2018 ei olisi monellakaan paikkakunnalla ollut kärjessä.
– Merenpinnan nousu
– Ilmakehän absorptio ja vesihöyryn pakote
– Mietteitä takaisin säteilystä
– Sodankylän lämpötilojen aikasarjat
– Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä
– Onko Venus ollut asuttava?
– Kaisaniemen kaupunkilämpö, onko sitä?
– Pilvien roolista ilmastossa
– Piirileikkiä navoilla
– Lämpimin vuosi 2015 ??
– Miksi ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt
– Ilmastohistoriaa vuosilta 1902-1987
– Suomen keskilämpötila
– Planetaarinen kasvihuoneilmiö
– Trendikästä lämpöä
– Merenpinnan taso?
– Dalton minimi tulossa ?
7.15 Sääasema Taivalkoski, Juha Posio
Taivalkoskella on yksityinen sääasema, jota pitää yllä Juha Posio: Kotisivu linkki.
Sääaseman näkökulmasta Juha seurailee säähän liittyvää uutisointia ja puuttuu siihen, jos kokee siinä olevan jotakin huomautettavaa. Viimeksi 2022 Juha havaitsi FMI:n twiitin, jossa Lapissa kerrottiin tammikuussa olevan poikkeuksellisen suuret Föhn-tuulen tuomat lämpötilat. Kun asiaa tarkastelee Sodankylän pitkäaikaisen lämpötilamittauksen näkökulmasta, ei tuo tammikuinen Föhn-tuuli niin kovin poikkeuksellinen ollut. (Vihje: Kuvan saa suurennettua avaamalla sen uudessa välilehdessä tai zoomaamalla.)
Juha on muutenkin tarkastellut pohjoisen alueen lämpötiloja, joista tässä Kuusamo esimerkkinä joulu- ja tammikuun osalta.
Samoin Sodankylä. Juhan tekemästä tarkastelusta pitäisi näkyä se Ilmastopaneelin, meteorologien ja FMI:n toitottama asia, että Lappi lämpenee talvien osalta muuta maailmaa nopeammin ja kaksi kertaa enemmän.
7.16 Antti Järvenpää
Antilla on omat kotisivut, linkki: Climate Change – Ilmastonmuutos. :
– Antilla on vertaisarvioitu, mutta julkaisematon artikkeli: Effect of CO2 concentration on temperature in empirical experiments
– PowerPoint esitys Ilmastonmuutos kalvoja 28.9.2021 tiivistää yhteen ilmastonmuutos teorian kritiikkiä
– Eräs kertomus kasvihuonekaasuista, jossa tavoitteena oli testata hiilidioksidin absorptoitumista käytännön olosuhteissa auringonpaisteessa ja saada kuvaa siitä, mitkä seikat vaikuttavat ylipäätänsä kasvihuoneilmiöön
– Erilaisia ristiintaulukointeja jääkairaus aineistosta 2008-2010 välillä ja löysin melkoisen vahvan korrelaation jääkairaus näytteistä analysoidun CO2 pitoisuuden ja jään sekä ilmakuplien ikäeron välille. Linkitetystä kuvasta näkyy, että kaikissa porausreijissä on tuhansien vuosien ikä ero jään ja sen vieressä olevaan ilmakuplan välillä. Tämä herättää monenlaisia kysymyksiä, kun oletuksena on, että ilmakuplat olisivat hermeettisesti säilyneitä.
8. Lopullisen tuomion julistaminen
Kuten edellä olemme havainneet, jutussa mainitut henkilöt ovat tuoneet julki sellaisia tosiasioita, että Stalinin johtamassa Neuvostoliitossa lysenkolainen tiede olisi luultavasti tuominnut heidät kuolemaan tai vähintäänkin työleirille uudelleen koulutettaviksi.
Suomessa ilmatieteen edustajat sekä media hyökkäävät välittömästi jokaisen ihan oikean ja jopa professori- ja tohtoritason tieteentekijän kimppuun, jos heidän tekemänsä ilmastotieteellinen työ ei tue ilmatieteen lukitsemaa CO2-teoriaa ja siihen liittyvää ihmisen syyllisyyttä. Vain ja ainoastaan ilmatiede on tietokonemallinnuksineen oikeassa. Dendrokronologiaa, aurinkotiedettä, termodynamiikkaa, biologiaa ja geologiaa edustavat ilmastotiedemiehet vaietkoon, elleivät muuta tutkimustensa tuloksia ilmatieteen tietokonemallinnusten mukaisiksi. Sama koskee kaikkia muitakin, kuin varsinaisia tieteen alan edustajia.
Suomalaiset antropologisen ilmastonmuutosteorian kannattajat.
8.1 Politiikka ja ihmisten aiheuttaman ilmaston lämpenemisen propaganda
Johdanto
Kaikkien pahinta tässä kaikessa lysenkolaisuudessa on valtamedian asettuminen ilmastopropagandan levittäjien ja tekijöiden puolelle. Eli media määrittelee, mikä on ”oikeaa tietoa ja mikä väärää”. Määrityksensä se tekee poliittisin perustein jopa niin, että muut tieteelliset tutkimukset ja niistä puhuminen tulisi saada rangaistavaksi teoksi Myös ilmasto- syklien ja historian ”kieltäminen” muistuttaa menoa ”lähinaapurissa” , jossa ovat lysenkolaisen tieteen arvostuksen syvät juuret.
Kuten edeltä nähdään, monilla tieteen aloilla haetaan ymmärrystä ilmastotutkimuksiin historiasta, mutta sen paremmin IPCC kuin Suomen Ilmatieteen laitos ei ilmastohistoriaa kaipaa, koska se on myrkkyä propagandaan ja pelotteluun, jossa on vain yksi totuus – ”ILMASTON LÄMPENEMINEN, johon ihminen on 100 % syyllinen”.
Tutkimus: The Politics and Propaganda of Anthropogenic Global Warming
Otsikon aiheesta on tehty tutkielma, linkki The Politics and Propaganda of Anthropogenic Global Warming Muutamia otteita tutkimuksen raportista:
”Useita hypoteeseja on syntynyt selittämään ilmaston lämpenemistä. Näistä teorioista on noussut johtavaksi teoriaksi antropogeeninen ilmaston lämpeneminen (AGW), joka päättelee, että maapallo lämpenee ihmisen toiminnan seurauksena ja että sen seurauksena ihmiset lopulta tuhoavat planeetan. AGW-teoria on tunkeutunut lähes kaikkiin modernin yhteiskunnan osa-alueisiin. Muutaman viime vuosikymmenen aikana tiedemiehet, poliitikot, markkinoijat ja maapallon ystävät ovat useista syistä käyttäneet propagandatekniikoita edistääkseen antropogeenisen ilmaston lämpenemisen teoriaa; Tässä prosessissa he pyrkivät ennakoivasti rajoittamaan totuuden paljastumista hyötyäkseen ihmisten pelosta siihen, että ilmasto lämpenee tulevaisuudessa.”
”Pelkoon vetoaminen on ehkä vahvin propagandistien käyttämä tekniikka. Hitlerin propagandaministeri Goebbels käytti hyväkseen ja motivoi Saksan väestöä kohdistamalla heihin pelkoa. Samoin propagandistit ovat yrittäneet käyttää pelkotekijää saadakseen median huomion ja hankkiakseen etusivun aseman. Otsikot, kuten ”Tutkijat pelkäävät ilmaston lämpenemistä odotettua korkeammin”, on suunniteltu saamaan yleisön säikähtämään pelosta, kun he lukevat, että maapallon keskilämpötila voi nousta 7,8 °C vuoteen 2300 mennessä, kun napajäätiköt sulavat ja meret kohoavat seitsemän metriä. Lähes kaikki ilmaston lämpenemistä koskevat raportit ovat täynnä tuhoisia seurauksia, jos jotain ei tehdä pian. Tämäntyyppinen propaganda kiinnittää tehokkaasti lukijoiden huomion ja motivoi heitä johonkin toimintaan.”
”Lämpeneepä maa valtameristä tai auringosta, on välttämätöntä tunnistaa propaganda siitä, mitä se on. Ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen saattaa olla suurin väärinkäsitys maapallon luonnosta sen jälkeen, kun luulimme, että maailma on litteä. Välineet, joita käytetään massojen vakuuttamiseksi tällaisen teorian totuudesta, ovat puhtaan propagandan työkaluja. Häikäilemättömät tiedemiehet, jotka jatkavat valhetta, ovat vain osittain syyllisiä, koska maailman politiikka ja kauppa manipuloivat heitä. Kun AGW:n propagandistit leikkivät maapallon väestön sydänjuurilla ja miljardeja dollareita investoidaan sen tuhon estämiseen, rahavaroja vedetään tarpeettomasti pois muista arvokkaammista projekteista. AGW-propaganda on löytänyt tiensä kansalaisten elämään kaikilla mahdollisilla tavoilla; totuus on niiden saatavilla, jotka sitä hartaasti etsivät”
